Norbisley Fernández Ramírez
Escola Superior de Educação do Politécnico do Porto (ESE/IPP)
Oporto, Portugal
norbisleyfernandez@gmail.com
Resumen
¿Publicar en el Sur es un acto de resistencia?
Descubre cómo el colonialismo editorial impone reglas ajenas y brechas lingüísticas que frenan nuestra ciencia.
Te presentamos un modelo de soberanía cognitiva para transformar la gestión académica en una herramienta de justicia epistémica regional.
Norbisley Fernández Ramírez (https://orcid.org/0000-0002-9373-4622 )
Vilda Rodríguez Méndez (https://orcid.org/0000-0001-8081-575X)
¿Por qué producir ciencia en América Latina sigue siendo un acto de resistencia?
Analizamos cómo el colonialismo editorial limita nuestra soberanía y qué rutas existen para una gestión del conocimiento decolonial.
La comunicación científica en el siglo xxi no puede ser entendida como un mero proceso técnico de transferencia de información, pues en realidad se trata de un campo de disputa epistemológica y geopolítica.
La región latinoamericana enfrenta desafíos estructurales que limitan sus capacidades para diseminar conocimiento de manera soberana, por ello la libertad académica se encuentra constreñida en un entramado de relaciones de poder, denominado colonialismo editorial por el proyecto de investigación Modelo de gestión editorial inclusiva para el libro académico abierto latinoamericano, desarrollado en 2025.
Este fenómeno se sostiene a través de la hegemonía de las grandes bases de datos del Norte Global, la imposición del inglés como lengua única, la mercantilización del acceso abierto a través de los APC y la aplicación mimética de políticas de evaluación de la ciencia, entre otras particularidades de la circulación del libro científico en la región.
Emerge entonces la necesidad de cuestionar los actuales modelos de gestión editorial, a fin de que no respondan solamente a métricas internacionales, sino que transformen la arquitectura del ecosistema científico-editorial regional.
Colonialismo editorial en América Latina
En la mencionada investigación se presentó una hoja de ruta para traducir las recomendaciones globales de ciencia abierta de la UNESCO en modelos de gestión operativas sostenibles para instituciones.
Se partió de un estudio del posicionamiento de 6034 libros académicos, en tres grupos de países latinoamericanos, para ver como afectaba a la circulación del libro académico abierto latinoamericano la actual organización internacional del ecosistema de la publicación científica.
Fue necesario para ello enfocar la conceptualización de la libertad académica en un sentido más amplio: de la autonomía liberal a una dimensión estructural, del sujeto individual de la ciencia a un sujeto colectivo latinoamericano.
Tradicionalmente la libertad académica ha sido abordada desde una perspectiva individual liberal, centrada en la autonomía del investigador para realizar sus estudios sin censura; pero este enfoque resulta deficiente para capturar las restricciones sistémicas que enfrentan los académicos del sur global a la hora de posicionar sus resultados de investigación en un libro.
La libertad académica debe ser entendida en este sentido como un problema global, que trasciende fronteras nacionales y se vincula con la posibilidad de producir y diseminar conocimientos sin barreras estructurales establecidas por el mercado editorial hegemónico, pues muchas de sus limitaciones no provienen de una coacción estatal, sino de la dependencia económica y la centralización editorial.
Así, los investigadores latinoamericanos deben ajustar sus propuestas a las agendas de investigación de los intereses del Norte Global para lograr el posicionamiento en bases de datos como Web of Sciences o Scopus, exigidas por las agendas de evaluación latinoamericanas.
El costo de la dependencia: Scopus, Web of Science y la brecha lingüística
El ecosistema digital de la publicación científica puede definirse como un entramado comercial complejo y en constante actualización, integrado por infraestructuras tecnológicas, grandes bases de datos globales, marcos normativos fragmentados y donde se publica mayormente en inglés.
Para el investigador latinoamericano promedio, por ejemplo, la dependencia del inglés tiene un costo físico: se estima que debe invertir unas 177 horas de trabajo dedicado —(equivalente a unos 22 días laborales de 8 horas) según Amano y otros autores en su artículo de 2023, The multifaceted burden of non-native English speakers in science — para redactar un artículo en inglés en comparación con un nativo.
Este tiempo es un tiempo de productividad que se resta a la docencia o a la propia investigación. Además, cuando una universidad pequeña intenta acceder al acceso abierto choca con los pagos APC; acceso abierto no significa acceso gratuito, estos costos son inasumibles para muchos presupuestos institucionales.
La libertad académica individual en este escenario, es un espejismo si el sistema de validación científica impone el uso del inglés, prioriza espacios comerciales pensados por y para el Norte Global y penaliza las temáticas de interés local: debe entenderse entonces como una condición colectiva y estructural que requiere soberanía digital y justicia epistémica.
- Existe una fragmentación en la jerarquía interna de la circulación del libro en la región y la infraestructura se concentra casi exclusivamente en un norte dentro del sur.
- El predominio del inglés impone una violencia simbólica que reduce la productividad y atenta contra la visibilidad de la ciencia hispanohablante.
- Existe un sesgo de agenda: las plataformas globales priorizan el estudio de problemas sociales y crisis de la región (creando una marca-país parcializada) mientras que los repositorios locales se enfocan en soluciones prácticas para el desarrollo.
El acceso abierto no es suficiente si las reglas del juego las dicta el Norte Global. Descubre los mecanismos de poder que invisibilizan la producción científica regional.
Soberanía cognitiva: Un modelo decolonizador para la gestión editorial
El modelo propuesto no pretende derrotar a los gigantes editoriales sino presentar una alternativa.
En lugar de perseguir rankings que invisibilizan la realidad latinoamericana se propone que las instituciones compartan infraestructuras digitales y reconozcan multilingüismo como paso precedente a la decisión de una política de evaluación realmente inclusiva y enfocada en la región americana.
Se puede hacer, China lo hizo.
Frente a las brechas identificadas se propone un modelo que se articula como un sistema solidario circular de intercambio de servicios académicos, previo diagnóstico de posicionamiento.
No se busca competir con los gigantes editoriales basados en intereses comerciales sino que se crea una alternativa epistemológicamente autónoma que prioriza el acceso abierto y la inclusión.
Este enfoque ayuda a transformar la gestión editorial, de una tarea administrativa a una práctica emancipadora, se habla de soberanía cognitiva, multilingüismo y justicia epistémica transversalizados por autonomía editorial, soberanía digital, democratización lingüística y gobernanza ética
Este modelo dialoga con varios objetivos de la agenda 2030 (10, 17, 4 y 9) y el principal valor es su capacidad para diseñar puentes entre las políticas globales de la ciencia abierta y la realidad operativa de muchas instituciones latinoamericanas. No solamente es publicar, sino publicar con impacto social, con soberanía tecnológica, con epistémica.
Frente a la lógica comercial de los rankings, surge una alternativa: sistemas solidarios de intercambio académico que priorizan la relevancia social sobre el impacto financiero.
Alianza estratégica: UNESCO, CEPAL y el futuro de la Ciencia Abierta
Además, está diseñado para encajar en las prioridades de diversos organismos como la UNESCO (a través de la Recomendación de Ciencia Abierta, 2025) mediante el fomento del multilingüismo; con la CEPAL a través del análisis del impacto de la ciencia en la productividad regional y con CERLAC a través la atenuación de la brecha digital con el fortalecimiento de la edición universitaria y el ecosistema del libro.
La libertad académica y la justicia epistémica no son abstracciones. Se materializan en la gestión de las publicaciones científicas. El colonialismo editorial es una brecha estructural que demanda un cambio de paradigma en la gestión universitaria. Este modelo es un punto de partida. No aspira a tener todas las soluciones pero indica rutas y caminos a seguir, su éxito dependerá de la voluntad de las instituciones para colaborar en redes solidarias trascendiendo la competencia por ranking que a menudo invisibilizan la relevancia social de su producción científica.
El conocimiento científico es un bien común de la humanidad y su difusión no debe estar mediada por una intención hegemónica de idioma, financiera, digital o epistémica; por tanto la implementación de este modelo como un acto de resistencia cultural y responsabilidad ética, cimenta un futuro más equitativo.
Si quieres saber más sobre este tema espera el libro, ya en proceso editorial por CLACSO.
Referencias
AMANO, T., RAMÍREZ-CASTAÑEDA, V., PEÑA-LEVANO, L. M., GUIARDI, A. D., AKASAKA, M., LIBORIUSSEN, L., ROCHE, D. G., AKITE, P., ALHUWAIL, A. S., AL-OTAIBI, M. S., ANTAKI, J., AYALA-ROJAS, L. E., BELENMESO, G. W., BINATLI, C., BLUWSTEIN, J., CASAL, A. M., CHANG, J.-P., CHAO, N., CHOI, M. S., … SZABO, J. K. The multifaceted burden of non-native English speakers in science. PLOS Biology [online].2023, vol.21, no.7, e3002184. [viewed on 20 february, 2026].
